Βρίσκεστε στο παλαιό site του www.enet.gr

Το www.enet.gr άλλαξε.

Το Web site της Ελευθεροτυπίας και της Κυριακάτικης Ελευθεροτυπίας άλλαξε και βρίσκεται στη διεύθυνση www.enet.gr.

Στο παρόν site βρίσκεται μόνο το αρχείο των εκδόσεων από τις αρχές του 2001 ως και τις 30 Μαρτίου 2009.

Μισές αλήθειες, ολόκληρα ψέματα

Της ΓΙΑΝΝΑΣ ΠΑΠΑΔΑΚΟΥ

Ο συνοδός της Τσέκου σε MEGA και «Θέμα» είναι ο επόμενος άνθρωπος του ανακριτή.

Περίπου 34 μάρτυρες έχουν μέχρι στιγμής περάσει από το γραφείο του 2ου τακτικού ανακριτή Δημ. Οικονόμου για την υπόθεση Ζαχόπουλου.

Οι νομικοί που αναλύουν τις καταθέσεις και τα άλλα στοιχεία της δικογραφίας επιμένουν ότι από την ανάκριση πέρασαν πολλοί. Με μία, όμως, εξαίρεση: την αλήθεια!

Τις γκρίζες ζώνες, αλλά και τα κενά και τις μισές αλήθειες που διαπλέκονται με τα ψέματα της υπόθεσης καταγράφουμε σήμερα, σύμφωνα τουλάχιστον με τις πληροφορίες από τις καταθέσεις των πρωταγωνιστών.

1 Το πρώτο «συμπέρασμα» που εξάγεται από όλες τις καταθέσεις είναι ότι ουδείς από τους παράγοντες του Μεγάρου Μαξίμου (πλην Ανδριανού, σε δεύτερη φάση) ή τους εκδότες και τους δημοσιογράφους που συναντήθηκαν με την Εύη Τσέκου... παραδέχεται ότι είδε το DVD! Μόνον ο εκδότης Αναστασιάδης καταθέτει ότι του επιδείχθηκε υλικό. Αλλά και αυτό παρουσιάστηκε σε laptop και ήταν... τρεις φωτογραφίες θολές. Ωστόσο, και αυτός -λέει- δεν είδε το βίντεο! Οπως και ο Γ. Ανδριανός, ο οποίος επιμένει στην πρώτη του κατάθεση ότι είδε το βίντεο μόνο μετά την απόπειρα Ζαχόπουλου.

*Αν, δηλαδή, κανείς πιστέψει τις καταθέσεις των μαρτύρων, από τους πρώτους που πρέπει να είδαν το βίντεο ήταν... ο προϊστάμενος της Εισαγγελίας Εφετών, Γ. Κολιοκώστας, και ο εισαγγελέας Σακελλάκος...

Ηταν οι εισαγγελικοί λειτουργοί στους οποίους παρέδωσε το μονταρισμένο βίντεο ο Γ. Ανδριανός στις 21 Δεκεμβρίου 2007, τέσσερις ημέρες μετά τη συνάντηση στο «Βυζαντινό» με τον εκδότη του «Πρώτου Θέματος» και παραγωγό τηλεοπτικών προγραμμάτων Θ. Αναστασιάδη.

*Μοιάζει παράδοξο ότι το DVD -υποτίθεται- δεν το είδε ούτε ο Γ. Αγγέλου, παρ' ότι λίγη ώρα αργότερα κάλεσε τον Χρ. Ζαχόπουλο και όπως καταθέτει ο διευθυντής του πρωθυπουργικού γραφείου ετέθη θέμα παραίτησης με αφορμή ακριβώς αυτό το υλικό!

*Ο Γ. Ανδριανός, από την άλλη πλευρά, εμφανίζεται να κλειδώνει στο συρτάρι (!) το υλικό και να ενημερώνει «γενικώς» τον Γ. Αγγέλου για ένα DVD που του παρέδωσε κάποιος δημοσιογράφος. Δεν ενημερώνει, ωστόσο, τον προϊστάμενο του πρωθυπουργικού γραφείου για το πρόσωπο που του παρέδωσε το επίμαχο υλικό...

Το κρίσιμο ερώτημα είναι πώς οι κυβερνητικοί αξιωματούχοι ήταν βέβαιοι ότι υπήρχε πράγματι το υλικό που τους είχε περιγραφεί χωρίς να το έχουν δει;

2 Δεύτερη γκρίζα ζώνη της υπόθεσης είναι ο λόγος για τον οποίο έσπευσε να παραδώσει ο κομιστής το επίμαχο (και μονταρισμένο, όπως όλα δείχνουν), υλικό. Τι να ζητούσε ως αντάλλαγμα και ποια κίνητρα είχε να συνεργαστεί με την κυβέρνηση, αφού, όπως διαβεβαιώνουν οι του Μαξίμου «η κυβέρνηση δεν συναλλάσσεται»;

*Στη συνάντηση του «Βυζαντινού» δεν συζητήθηκε καθόλου η υπόθεση με τα 5 εκατομμύρια, ούτε αναφέρθηκε κάτι για την εξέλιξη της έρευνας στον πρώην ΣΔΟΕ;

*Τι συζήτησαν οι Θέμος Αναστασιάδης και Γ. Ανδριανός στο τηλεφώνημα της 15ης Δεκεμβρίου για το οποίο μίλησε στον ανακριτή ο δεύτερος; Μόνο για τον υπό παραίτηση, τότε, υπουργό Απασχόλησης Βασίλη Μαγγίνα και όχι για την επίμαχη υπόθεση Ζαχόπουλου;

3 Τρίτη σκοτεινή περιοχή παραμένει ο χρόνος κατά τον οποίο ο Χρ. Ζαχόπουλος πληροφορήθηκε ότι υπάρχει DVD της Εύης Τσέκου, έχει ήδη φτάσει στα δημοσιογραφικά γραφεία και, στη συνέχεια, στα χέρια του Γ. Ανδριανού.

*Ο Γ. Αγγέλου καταθέτει ότι κατά τη συνάντησή τους, στις 17 Δεκεμβρίου, «είχε την αίσθηση ότι ο Ζαχόπουλος γνώριζε ότι το υλικό περιήλθε στα χέρια του Ανδριανού...».

*Αφού ο Χρ. Ζαχόπουλος ήταν ψύχραιμος, κατά τη συνάντησή του με τον Αγγέλου, αφού τον παρακάλεσε να μην τον εκθέσει εκείνον και την οικογένειά του (τηλεφώνημα στις 19 Δεκεμβρίου) τι τον οδήγησε τελικά 24 ώρες μετά στην απόπειρα αυτοκτονίας;

4 Τέλος, μυστήριο παραμένει και μία μικρή «λεπτομέρεια» που περιλαμβάνεται μόνο στην κατάθεση Αναστασιάδη.

Ο τελευταίος αναφέρει ότι σε μία από τις δύο συναντήσεις -αυτήν μεταξύ εκδότη - Νικολουτσόπουλου - Τσέκου - Μακρυγιάννη- στις εγκαταστάσεις της εφημερίδας «Πρώτο Θέμα» παρών ήταν και ένας άλλος παράγων. Γιατί δεν αναφέρεται το όνομά του; Και γιατί δεν ζητείται, ως επιβεβαίωση της συγκεκριμένης κατάθεσης, το συγκεκριμένο πρόσωπο;

*Απαντήσεις στα ερωτήματα και εξηγήσεις για τις σκοτεινές πτυχές που παραμένουν, καλείται να δώσει το αποτέλεσμα της ανάκρισης. Αν, βεβαίως, ο ανακριτής μπορέσει και θελήσει να εντοπίσει την αλήθεια ανάμεσα σε τόσα ψέματα...