Βρίσκεστε στο παλαιό site του www.enet.gr

Το www.enet.gr άλλαξε.

Το Web site της Ελευθεροτυπίας και της Κυριακάτικης Ελευθεροτυπίας άλλαξε και βρίσκεται στη διεύθυνση www.enet.gr.

Στο παρόν site βρίσκεται μόνο το αρχείο των εκδόσεων από τις αρχές του 2001 ως και τις 30 Μαρτίου 2009.

«ΔΙΚΗ ΕΛΑ»

Ζητούν απόρριψη της ένστασης για τους δικαστές

Της ΑΝΤΩΝΙΑΣ ΞΥΝΟΥ

Οτι «δεν υπάρχει σκοπιμότητα για παρεμπόδιση της Δικαιοσύνης» υποστήριξαν χθες οι εισαγγελείς της έδρας, προτείνοντας στο Πενταμελές Εφετείο Αθήνας, το οποίο συνεδριάζει για την αποκαλούμενη «δίκη ΕΛΑ» στις φυλακές Κορυδαλλού, την απόρριψη της ένστασης κατηγορούμενων περί «μη νόμιμης συγκρότησης του δικαστηρίου, καθώς η έδρα κληρώθηκε από συγκεκριμένο κατάλογο εφετών».

Των εισηγήσεων των δύο εισαγγελέων είχαν προηγηθεί οι τοποθετήσεις των Ιππ. Μυλωνά και Αλέκας Ζορμπαλά (συνηγόρων Κανά και Τσιγαρίδα αντίστοιχα), ενώ τόσο η υπεράσπιση Αγαπίου όσο και της Αθανασάκη δήλωσαν ότι δεν στηρίζουν τη συγκεκριμένη ένσταση για διαφορετικούς ο καθένας λόγους. Ηδη από την προηγούμενη συνεδρίαση ο κ. Μυλωνάς αναπτύσσοντας τα επιχειρήματά του είχε αναρωτηθεί μεταξύ άλλων: «Υπήρχε κάποιο αντικειμενικό κριτήριο βάσει του οποίου ο πελάτης μου στερήθηκε τους 140 -που δεν μπήκαν στην κληρωτίδα- από τους 200 συνολικά εφέτες; Το θέμα είναι ποιοι δεν μπήκαν, μήπως τυχόν και κληρωθούν».

Απ' την πλευρά της η κ. Ζορμπαλά ανέφερε χαρακτηριστικά: «Σκεφτήκαμε σοβαρά την υποβολή της ένστασης καθώς απορρίφθηκαν όλες συλλήβδην στις προηγούμενες δίκες», προσθέτοντας ότι με την υποβολή της ένστασης περί μη νόμιμης συγκρότησης του δικαστηρίου «καταδεικνύεται το ασφυκτικό νομοθετικό πλαίσιο». Κι αναρωτήθηκε: «Εδώ και έξι χρόνια, αν εξαιρέσουμε τις δύο προηγούμενες δίκες (σ.σ. ΕΛΑ) και αυτή της 17Ν, πού αλλού έχει εφαρμοστεί αυτή η διάταξη; Εσείς, οι δικαστές, πρέπει να αποδείξετε ότι προασπίζεστε την απλή νομιμότητα».

Ο ίδιος ο Χρ. Τσιγαρίδας υποστήριξε ότι «είναι φανερό ότι έχουμε να κάνουμε με μια ad hoc ρύθμιση, που εντάσσεται στη λεγόμενη "αντιτρομοκρατική" νομοθεσία. Στο όνομα των πολιτικών σκοπιμοτήτων, στο όνομα της εξόντωσης πολιτικών αντιπάλων ή ανθρώπων που αυθαίρετα βαφτίστηκαν πολιτικοί αντίπαλοι, παραβιάζεται και το ισχύον δίκαιο. Και όχι μόνο μία φορά».

Η υπεράσπιση Αγαπίου δήλωσε ότι δεν στηρίζει τη συγκεκριμένη ένσταση καθώς «αξιολογεί ότι αποπροσανατολίζει και δημιουργεί καθυστέρηση στην υπεράσπιση του κατηγορουμένου. Τα νομικά άλματα που υπέστη ο κ. Αγαπίου μπορεί να αξιολογηθούν από οποιονδήποτε ανεξάρτητο δικαστή». Οπως μάλιστα εξήγησε ο ίδιος ο Κ. Αγαπίου, δεν αντιτίθεται στην ένσταση για το περιεχόμενό της. «Υπάρχει πλεκτάνη εναντίον συγκεκριμένων ανθρώπων, προκειμένου να ικανοποιηθούν πολιτικές σκοπιμότητες, οι οποίες θεωρώ ότι είναι πασίγνωστες. Το γεγονός πως η δεύτερη (σ.σ. και αθωωτική) δίκη δεν λειτούργησε για τις πολιτικές σκοπιμότητες έχει να κάνει όχι με την αμεροληψία, αλλά επειδή υπήρξε η εντιμότητα. Γι' αυτούς τους λόγους δεν με ενδιαφέρουν αυτά τα ζητήματα όσον αφορά τη θέση μου στο δικαστήριο», κατέληξε.

Ιδιαίτερο ενδιαφέρον προκάλεσε πάντως η θέση της πολιτικής αγωγής, η οποία εκπροσωπεί αστυνομικούς: «Για μία ακόμα φορά η πολιτειακή εξουσία τα έχει κάνει μούσκεμα. Πώς φτιασιδώνει ένα νόμο για μια δίκη, όταν αυτά θα έπρεπε να είχαν προβλεφθεί πριν από 27 χρόνια;».

Το δικαστήριο θα αποφανθεί σχετικά σήμερα.